1. FC Lok Leipzig: Kronhardts Einstieg als Trainer
Januar 3, 2012 | In: 1. FC Lok Leipzig, Fußballfans, Oberliga NOFV-Süd, RB Leipzig, Trainer-Infos
.
Ladbrokees.com - Nr. 1 bei Fussballwetten!
50 Euro kostenlose Wette!
ladbrokes.com >>>
Insgesamt nur 30 Sekunden der gestrigen Pressekonferenz zum Start des neuen Trainers bei der Loksche reichten aus, um die geteilte Stadt Leipzig wieder einmal mehr in helle Aufruhr zu versetzen. Auf eine Frage zum überaus sensiblen Thema “Red Bull Leipzig” antworte Willi Kronhardt:
“Eine faire sportliche Partnerschaft irgendwann einmal würde ich nicht ausschließen. Schließlich können beide Seiten von einer Zusammenarbeit profitieren. Dies kategorisch abzulehnen, halte er für wenig produktiv”, so der neue Trainer des 1. FC Lok Leipzig.
Das neue Gesicht beim FCL hätte sich eventuell vor seiner Äußerung in der Öffentlichkeit ein wenig mit den aktuellen Gegebenheiten beschäftigen sollen. Auf der Mitgliederversammlung des 1. FC Lok Leipzig im vergangenen Jahr wurde nämlich die Kooperation mit RasenBallsport Leipzig im Nachwuchsbereich gekippt und vom überwiegendem Anteil der blau-gelben Mitglieder kategorisch abgelehnt.
Mit insgesamt 307 zu 89 Stimmen war diese Entscheidung gegen eine Zusammenarbeit mit dem Retortenverein des österreichischen Getränkeabfüllers mit deutlicher Mehrheit ausgefallen (ostfussball.com berichtete).
Foto: wikipedia
Den Fans wird sich Kronhardt in der Zeit bis zum ersten Punktspiel stellen. Geplant ist ein Fantreffen auf dem Gelände des Bruno-Plache-Stadions, bei dem alle Anhänger dem neuen Trainer Fragen stellen können. Der genaue Zeitpunkt wird voraussichtlich in der nächsten Woche bekannt gegeben und dann ebenso veröffentlicht wie der Testspielfahrplan der Wintervorbereitung. Sicherlich kein leichter Gang nach diesem holprigen Einstieg.
[ab]
.
38 Antworten to 1. FC Lok Leipzig: Kronhardts Einstieg als Trainer
wr
Januar 3rd, 2012 at 10:30
Ich denke, dass er durchaus das Recht hat, seine Meinung zu sagen. Er hält ein Ablehnen einer Kooperation für unproduktiv, die Fans sind anderer Meinung. Da der 1.FC Lok ein demokratischer Verein ist, zählt deren Wort und dabei bleibt es. Punkt. Aber Demokratie bedeutet eben auch andere Meinungen zuzulassen.
Der wahre Skandal an der Geschichte ist ja wie die Medien (LVZ) aus einem unbedeutenden Halbsatz einen Keil in die Lok-Fans treiben und wieder einmal den Fokus auf ihr Lieblingsspielzeug (RB) richten. So viel Arroganz kotz mich ehrlich gesagt ziemlich an!!!
MAT
Januar 3rd, 2012 at 13:09
Momentmal, Du schreibst doch selber: unbedeutender Halbsatz!
Noch dazu die Formulierung: irgendwann und faire Partnerschaft…
Wie kannst Du dann von Skandal und Arroganz der Medien schreiben?
Skandal und Arroganz der “Fans” wäre hier wohl passender …
Schdeulle
Januar 3rd, 2012 at 13:27
Einen Skandal sehe ich auch nicht. Nur einen Verein, der sich einen neuen Trainer leistet, der sich anscheinend nicht gut in der schwierigen Materie des Leipziger Fußball auskennt.
Man stelle sich die selbe Situation vor, auf St.Pauli würde ein neuer Trainer zur Vorstellung eine Kooperation mit dem HSV begrüßen. Extrem dumm angestellt oder einfach nur provoziert?
wr
Januar 3rd, 2012 at 15:21
@MAT: Ich sehe hier ganz und gar keine “Arroganz” von der Fans. Wenn du so etwas schreibst, solltest du es schon näher ausführen… Und zum Halbsatz: Ich beziehe mich in der Formulierung nur auf Augenzeugen, die tatsächlich bei der erwähnten Pressekonferenz anwesend waren (nachzulesen u.a. hier: http://www.l-iz.de/Sport/Fußball/2012/01/Lok-Leipzig-Willi-Kronhardt-neuer-Trainer.html).
@Schedulle: Natürlich hat Kronhardt hier ein wenig fahrlässig gehandelt. Jedoch ist dies kein Grund, um die Vorstellung eines neuen Trainers sofort wieder mit RB in Verbindung zu bringen. Schließlich geht es um Lok und die LVZ bringt RB in der Schlagzeile??
Die Marketingstrategen in Fuschl wirds freuen…
MAT
Januar 3rd, 2012 at 17:23
@wr:
Ok. Ich ziehe zurück.
Ich habe die Schlagzeile nicht berücksichtigt.
RB in die Schlagzeile zu ziehen kalkuliert die allseitigen (letztlich auch meine) Reflexreaktionen gewinnbringend (für LVZ) ein.
Ich glaube trotzdem nicht dass es die Marketingstrategen erfreut.
Die gegenseitigen Anfeindungen zu schüren bringt niemanden voran.
Ich bin’s jedenfalls leid.
MAT
Januar 3rd, 2012 at 17:59
PS: war aber doch nicht nur ein Halbsatz…
Habe nochmal gegoogelt.
Ab Minute 9.51 äußert sich Kronhardt sachlich und ausführlich zum Thema.
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=pressekonferenz%20lok%20kronhardt&source=web&cd=6&ved=0CEgQtwIwBQ&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D2CcQLvzgkCE&ei=gC4DT-TwFo6ssAbmoZCuDA&usg=AFQjCNEy8Dt_LnjduflmTXEBPbA5lTeFTQ
Gert
Januar 3rd, 2012 at 18:56
Nein war es nicht. Der Mann zeigt, daß er zu vernüftigen Überlegungen fähig ist.
ThunderBlaze
Januar 4th, 2012 at 00:59
Ich fand das etwas unglücklich was da Kronhard geäußert hat. Keiner wird was dagegen haben eine etwas andere Meinung als die Fans zu vertreten. Aber in erster Linie sind es Sachen womit er nichts zu tun hat und sich auch vorne weg informieren sollte wie der Verein und seine Mitglieder dazu stehen. Sie waren gegen eine Partnerschaft und das ist dann von allen zu akzeptieren. Mit sowas bringt der neue Trainer natürlich Unruhe in die Lok-Szene, und dabei hat sie sich jetzt etwas wieder gelegt. Besser wäre gewesen wenn er die Frage schlichtweg nicht beantwortet hätte. Ganz einfach. Einen Skandal sehe ich nicht, nur eine schlechte Vorbereitung auf die PK. Das darf so natürlich nicht passieren. Man sollte das aber jetzt auch nicht auf die Goldwaage legen und nicht weiter kommentieren. Das ist Sache der Lok-Fans, Mitglieder und der Vereinsführung.
wr
Januar 5th, 2012 at 11:06
Nun ich bleibe dabei. Bei der Vorstellung des neuen Lok-Trainers gleich nach Rasenballsport zu fragen (LVZ-”Journalist”) und die Äußerung dann auch noch zur Schlagzeile zu machen ist eine Frechheit und hat mit neutraler Berichterstattung nix mehr zu tun.
Im Übrigen MAT: Natürlich freut dies die Marketingstrategen. Aufruhr bei dem einzigen Leipziger Verein der im Moment in der Lage ist Rasenballsport Leipzig fantechnisch das Wasser abzugraben ist für den Konkurrenten immer gut! Dieser Aufruhr wurde durch eine MEINUNGSäußerung (kein Plan für die Zukunft, lediglich eine persönliche Einschätzung von Kronhardt!) und v.a. die darauf folgende mediale Ausschlachtung nun erreicht. Bravo. Mission erfüllt.
MAT
Januar 5th, 2012 at 18:52
wr:
Den ersten Teil kann ich gut verstehen.
Hier steht die Schlagzeile im Vordergrund, wohlwissend, welche Reaktionen das auslöst (und welche tolle Klickrate das im wütenden Forum einbringen wird) …
Zum zweiten Teil:
Das nennt man wohl “an den Haaren herbeigezogen…”
Ich sehe durchaus RB in der Bringschuld. Sie müssen in den nächsten Jahren beweisen, dass die hohen Ziele mit ehrlicher guter Arbeit und nicht mit spektakulären Einkäufen erreicht werden können.
Zu diesem Zeitpunkt wäre dann aber auch wirklich eine Neubewertung des wohlfeilen Feindbildes erforderlich…
Wolle
Januar 5th, 2012 at 22:35
Eine faire sportliche Partnerschaft irgendwann einmal würde ich nicht ausschließen. Schließlich können beide Seiten von einer Zusammenarbeit profitieren. Dies kategorisch abzulehnen, halte er für wenig produktiv
Ich versteh nicht warum sich die LOK Fans drüber aufregen.
Ich sehe hier kein Pro RB.
Das ist für beide Vereine ein Gewinn, wenn die Zeit reif ist.
ThunderBlaze
Januar 6th, 2012 at 00:40
Ganz einfach. Erstens steht ihm als Trainer nicht zu eine mögliche Kooperation gegenüber Medien zu benennen. Zweitens kann er nicht was benennen was bei einer MV von den Mitgliedern bereits mehrheitlich und demokratisch abgelehnt wurde. Dies hat auch nichts mit einer Meinungsäußerung zu tun. Wenn ein Coach offiziell vor die Presse tritt, vertritt er auch irgendwo den Verein. Allerdings wurde er auch offensichtlich stümperhaft vorbereitet. Bei einen neuen Trainer der eher weniger Erfahrung mit solchen Auftritten, als solche Person hat, sollte auch dementsprechend gecoached werden.
wr
Januar 6th, 2012 at 12:18
@MAT: Nun, eine Zusammenarbeit mit Rasenballsport Leipzig kann auch ich mir für Lok vorstellen, allerdings erst wenn…
…die Fans ernst genommen werden
…es ernsthafte “Mitglieder” gibt
…ein Mindestmaß an demokratischer Mitbestimmung vorhanden ist
…nicht mehr rechtswidrig an Schulen geworben wird
…man statt einer abgehalfterten Söldnertruppe tatsächlich mit regionalen Talenten spielt, wie man es von der ersten Minute an immer behauptet hat.
usw.
Bis all das (und mehr) nicht umgesetzt ist, wird es für mich keine “Neubewertung des wohlfeilen Feinbildes” geben. Mit Erreichen irgendwelcher Ziele (BuLi etc.) hat DAS gar nichts zu tun.
MAT
Januar 6th, 2012 at 12:38
@thunder:
Mitgliederbeschluss stimmt. Demokratisch? Ganz sicher nicht. Gerade mal 18% haben gegen eine Zusammenarbeit mit RB gestimmt.
Der Mehrheit der Mitglieder ist das Thema vollkommen egal und in Teilen, immerhin noch 6%, sind sie sogar dafür!! Jetzt hier so ein Geschrei zu veranstalten und dem neuen Trainer Sprachregelungen vorzuschreiben oder sogar Forderungen nach einem Spezialcoaching im Umgang mit der Presse aufzustellen ist: lächerlich…
@wr: … oder halt arrogant.
Zu Deinen andern Punkten stimme ich Dir fast in allen zu.
Thema Schulen finde ich überempfindlich. Schau mal in Euer Forum, da gibt es ebenfalls solche Vorschläge…
Über die Art und Weise kann / müsste man sicher reden.
ThunderBlaze
Januar 6th, 2012 at 15:46
Die Vereinssatzung schreibt vor wie viele Stimmen so und so notwendig sind. Es muss nicht immer die Mehrheit sein, besonders bei so krassen Themen. Und sicher ist das demokratisch. Wenn dir das nicht passt, nicht mein Ding. Aber in einer Demokratie werden auch die Meinungen Minderheiten berücksichtigt.
Und das ist eben nicht lächerlich. er präsentiert hier sein Brötchengeber, und da kann man nicht einfach was rausposaunen was nicht zutrifft. Und Coaching für die PR ist Standard in einem Unternehmen oder Verein dieser Wahrnehmung in der Öffentlichkeit, Deswegen stellt man ja einen Pressesprecher an. Vereine wie Bayern haben eine ganze PR Abteilung.
MAT
Januar 6th, 2012 at 17:59
Ich versteh doch was Du meinst. Dadurch, dass alle auf diese “Provokation” aufspringen, wird diese doch nur geadelt…
Meinst Du aber nicht, dass Du mit Deinen Vorschlägen etwas übertreibst? Schließlich hat er (höre youtube mitschnitt) von “irgendwann einmal” und wenn die Voraussetzungen stimmen etc. gesprochen. Das schließt doch ggf. eine neue Mitgliederbefragung mit ein.
Meinungsfreiheit ist doch auch ein hohes Gut, oder nicht?
Demokratisch: sicher kann man sich das über demokratisch gefasste Satzungen etc. und Mindestbeteiligungen schönreden, aber im Prinzip wird unter “demokratisch” weitläufig die Meinung der Mehrheit gemeint. Dass die alles nicht so einfach ist hat ja gerad auch Stuttgart 21 gezeigt.
Wie auch immer, vielleicht gibt es ja in Zukunft nochmal eine Befragung … .
ThunderBlaze
Januar 6th, 2012 at 18:30
Ich übertreibe mit nichten. Das ist Gang und Gebe in jedem Unternehmen und einem Verein dieser Größe.
Meinungsfreiheit? Sorry aber ist Quatsch. Er repräsentiert vor den Medien seinen Arbeitgeber, sprich den Verein, und da kann man nicht solche Bolzen raus hauen. Das sind Sachen was höchstens der Geschäftsführer/Vereinsvorsitzender beantworten darf/kann, maximal noch der Presse-Sprecher (mit dementsprechenden Auftrag der Führung).
Und hör auf dem Verein nach zu sagen das sie nicht demokratisch sein. Bei solchen Beschlüssen ist es aus gutem Grund so das eben nicht die Mehrheit entscheiden muss. Wenn das dir zu undemokratisch hast du den Sinn eines Vereins nicht verstanden. Nehmen wir an man hätte bereits eine Kooperation mit RB, hätten deine 18% (woher hast du eigentlich diese Zahlen?) nicht ausgereicht um diese zu beenden. Ich wette dann hätteste das Demokratie-Geschwafel gelassen. Außerdem rechnet man nicht in Prozent sondern eigentlich in Drittel. Aber wat solls.
Maiky75
Januar 6th, 2012 at 22:28
…endlich mal ne vernünftige Aussage eines LOK-Trainers und klar das
er dadurch keine Chance bekommt und die ganzen “Traditions-Ultras”
ihn aufm Kicker haben! Aber er weiß, daß das eine Chance für LOK
ist! Und wenn er weggemobbt wird, dann wirds wohl schwer für lok einen
vernünftigen Trainer nach Probstheida zu bekommen!
MAT
Januar 6th, 2012 at 23:10
@Thunder:
Tja, was Du da schreibst, spricht wohl für sich…
Braucht man nichts mehr zufügen.
(hast du dir die Pressekonferenz eigentlich mal angehört?)
PS: Zahlen stehen oben im Text. Mitgliederzahlen auf der Lok-Seite
wr
Januar 7th, 2012 at 10:27
@MAT: Tut mir leid, aber das was du gerade erzählst ist totaler Quatsch. Jede demokratische Entscheidung berechnet sich nur von den anwesenden stimmberechtigten Wählern her, nicht von der Gesamtzahl der Menschen in einer Organisation bzw. Land/Stadt etc. Das ist bei Bundestagswahlen genauso wie bei einer MV bei Lok.
Zum Thema Werbung in Schulen: “Überempfindlich” schlägt ja wohl dem Fass dem Boden aus!!! Werbung für ein Unternehmen an Schulen ist in Sachsen VERBOTEN! Basta. Nix mit überempfindlich und kleinlich. VERBOTEN. Wer sich nicht dran hält handelt illegal.
MAT
Januar 7th, 2012 at 11:55
@wr:
Da muss ich Dir widersprechen.
Stimmberechtigt sind prinzipiell alle Mitglieder über 18 und nicht nur die anwesenden. …
Aber was soll’s, du hast Dich hier in Plattitüden festgebissen und lässt sowieso keine Diskussion zu.
wr
Januar 7th, 2012 at 12:14
Ich diskutiere gern. Sogar mit dir. Und wie du weiter oben lesen kannst ging die Entscheidung 307 zu 89 gegen die RB-Kooperation aus. Das IST eine demokratische Entscheidung (307 sind mehr als 89). Wer aus welchen Gründen nicht mitgewählt hat, spielt hierbei keine Rolle, genau wie eine solche Fragestellung z.B. für die Bundestagswahl keine Rolle spielt.
Erklär uns mal lieber, was du am Anprangern illegaler Aktivitäten “überempfindlich” findest. Das würde mich interessieren…
ThunderBlaze
Januar 7th, 2012 at 12:35
Maßgebend sind nur die anwesenden Mitglieder. Wenn die anderen Herren nicht erscheinen haben sie auch ihr Recht verwirkt auf so eine Entscheidung Einfluss zu nehmen, ganz einfach. Bei uns in Dresden ist ja auch nicht anders. Wir haben 11357 Mitglieder. Wenn aber zur MV nur 1000 den Termin wahrnehmen: Pech gehabt! Aber vermutlich wäre die Entscheidung auch bei mehr anwesenden nicht anders ausgefallen.
MAT du solltest deine Einstellung zum Sport ganz schnell überprüfen. Ich mach dieses meine Trainer-Lizenz, und kenn deshalb auch die Materie. Informiere dich am besten mal wie ein Verein strukturell und rechtlich aufgebaut ist bevor du mitredest. Aber von RB-Anhängern erwarte ich auch keine Kompetenz.
MAT
Januar 7th, 2012 at 13:40
@wr:
Ich finde zur Diskussion gehört dazu, dass man auch mal versucht sich in andere Sichtweisen hinzuversetzten bzw. seinen Standpunkt und das Thema auch mal mit Abstand / von “Außen” betrachtet.
Manchmal reicht hier im Forum ein Wort und Zack kommt die volle Ladung Widerstand aus allen Rohren.
Das die Mitgliederversammlung demokratisch organisiert ist, ist doch klar. Jeder hat die Möglichkeit mitzubestimmen. Das wird dem einen mehr gefallen dem anderen weniger. Wenn sich bei der Bundestagswahl irgendwann mal nur noch 25% an der Wahl beteiligen wird wohl auch die Frage nach einer wirklichen demokratischen Entscheidung gestellt werden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Du das anders siehst.
Der Mitgliederbeschluss ist bindend. Klar. Meine Meinung war hier nur: wenn der große Mehrheit der Mitglieder eine Zusammenarbeit mit RB prinzipiell egal ist, finde ich die Forderung nach SpezialCoaching und Rede- / Denkverbot sozusagen: to much.
Ist eigentlich die Frage erlaubt ob 18% der Mitglieder mehr Fachkompetenz haben als die Verantwortlichen im Vorstand?
Schule:
In Deinen Augen siehst Du die Firma RedBull als Fussballer verkleidet durch die Schulen ziehen um in übelster Weise manipulierend, mit billigem Merchandising das Gesöff anpreisend, den Kindern von ganz klein bis ganz groß den Kopf zu verdrehen.
Über die Art und Weise kann man streiten, aber:
Im Vordergrund war das Werbung für den Fussballsport. Und die finde ich gut, auch in Schulen. Sei es Werbung für Fussballbesuche im Stadion oder für Fussball spielen im Verein. Es war also sicher kein Produktfeldzug. Wäre es anders, würden die Lehrer, Direktoren und Aufsichtsbehörden sofort dagegen vorgegangen sein.
RB ist letztlich Marketing und soll Erfolg mit dem Produkt RedBull verknüpfen. Diese Strategie wird noch einige Zeit brauchen, vor allem muss sie noch mit ehrlicher Arbeit bewiesen werden.
Durch Schulen marschieren um neue Absatzmärkte für Dosen zu suchen gehört sicher nicht zur Strategie.
PS: danke für’s “sogar”
@Thunder:
Welche Einstellung meinst Du?
Nach Aussagen von W. Loos überprüft RB seine Regularien und wird alle Forderungen des DFB umsetzen.
Das finde ich gut.
ThunderBlaze
Januar 7th, 2012 at 13:55
Deine ganze Einstellung.
Und nochmal: Jedes Mitglied hat die Möglichkeit zur MV zu gehen und Einfluss bei den Abstimmungen zu nehmen. DAS ist Demokratie. Wenn ein Mitglied dem aber nicht nachkommen will, obwohl die Tagespunkte ja bekannt sind um was es geht, dann ist das halt Pech. Ganz einfach. Man kann niemand dazu zwingen dort hin zu gehen. Wenn ich Vereinsmitglied werde, dann deshalb um den Verein zu helfen. Wenn es aber Mitglieder gibt denen das egal ist, kann man auf diese und ihre Meinungen verzichten. “Egal” gibt es nicht, nur ein JA oder NEIN. Schließlich geht es um die Zukunft des Vereins.
wr
Januar 7th, 2012 at 15:00
Ist eigentlich die Frage erlaubt ob 18% der Mitglieder mehr Fachkompetenz haben als die Verantwortlichen im Vorstand.
Erstens: Da man im Sinne einer repräsentativen Demokratie von der Repräsentativität der Wahlpopulation ausgeht handelt es sich wie bereits mehrfach erwähnt nicht um 18 % sondern um 78% der Mitglieder (nämlich eben jene 307 von den anwesenden).
Zweitens: Natürlich ist diese Frage erlaubt und sicherlich auch oft mit Ja zu beantworten. Aber darum geht es nicht. Fachwissen ist nur solange gut, so lange auch andere Stimmen zugelassen, gehört und umgesetzt werden. Sonst bräuchten wir ja gar keine Demokratie mehr.
Zum Thema Schule:
Ich finde es interessant, wie man das Thema mit seinem Rechtsverständnis in Einklang bringen kann…
Aber darüber werde ich hier nicht weiter diskutieren. Ich halte es da wie Ulrich Wickert: “Gauner muss man Gauner nennen.”: Solche Aktivitäten sind illegal und verboten. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen.
Und noch was:
“Ich finde zur Diskussion gehört dazu, dass man auch mal versucht sich in andere Sichtweisen hinzuversetzten bzw. seinen Standpunkt und das Thema auch mal mit Abstand / von “Außen” betrachtet.”
Vollkommen richtig. Aber das schließt nicht aus, dass man z.B. Rasenballsport mit allen Mitteln bekämpft. Ich persönlich toleriere Menschen, die zu Rasenballsport Leipzig gehen voll und ganz, aber ich toleriere nicht das Konstrukt selbst. Daran ist nichts schlimmes. Ich habe meine Ideale und meine Werte und die sind richtig und wichtig.
MAT
Januar 7th, 2012 at 15:53
@wr:
Das kannst Du Dir natürlich schönreden. Aber es wird dadurch nicht richtig.
Im Sinne einer repräsentativen Demokratie müsste dann die Mitgliederversammlung die gewählten Vertreter aller Mitglieder sein. Dann schon eher Thunder’s Ansatz: Die die hingehen sind der Verein! Auf den Rest kann man eh verzichten. OK, vor dieser Logik kapituliere ich,
@Und noch was:
Ich finde das Abwägen von Für und Wider den besseren Weg als immer nur Dagegen.
Ich kann Deine Argumente und den Hinweis auf Deine Ideale und Werte gut verstehen und auch die daraus folgende Ablehnung. Du hast ja weiter oben die Bedingungen für das Überdenken der Situation benannt. Letztlich habe ich die ähnlichen Erwartungen / Forderungen an RB. Das diese von Anfang an nicht umsetzbar waren (siehe „repräsentative“ Mitgliederbeschlüsse, wie hätte das bei RB gehen sollen?) ist für mich verständlich. Das sich künftig auf Druck des DFB was ändern wird, werden wir erleben.
Zum jetzigen Zeitpunkt sind die Chancen sicher viel besser, um wirklich interessierte Mitglieder zu finden. Auch wenn es aus Deiner Sicht besser wäre, RB wäre von Anfang an gescheitert, müsstest Du mir in Diesem Punkt eigentlich recht geben ….
ThunderBlaze
Januar 7th, 2012 at 16:14
Ich hab nicht behautet das man auf Mitglieder verzichten kann die nicht hingehen. Ich meinte, wenn es Mitglieder gibt denen die Zukunft seines Vereines egal ist, dann kann man eben genau auf diese verzichten. Das man aus berufl. oder anderen privaten Gründen nicht immer hingehen ist dann schlichtweg Pech. Bei einer Zahl von 307 zu 86 ist das auch eine ganz klare Sprache. Wenn du dieses Votum nicht akzeptieren kannst kann ich auch nix dafür. Für mich heißt es nur: Die Lok will RB nicht als Partner, und das sollen ALLE respektieren.
wr
Januar 8th, 2012 at 14:17
Tut mir leid, aber meiner Meinung nach ist die Hoffnung auf mehr Mitbestimmung bei Rasenballsport lächerlich. Diese wird es nicht geben, da man (bzw. D.M.) sich als rein werbe- und konsumorientiertes Fußballkonstrukt nicht das Heft des Handels aus der Hand nehmen lassen würde. Unter diesen Bedinungen ins Stadion zu gehen erscheint für mich genauso aussichtslos, wie in die NPD einzutreten um zu hoffen, dass die irgendwann nix mehr gegen Ausländer haben…
Und übrigens:
“Ich finde das Abwägen von Für und Wider den besseren Weg als immer nur Dagegen.”
Wirfst du mir grad ernsthaft vor immer dagegen zu sein, weil ich meine Ideale vertrete? Das ist ja wohl eine ziemliche Verdrehung der Tatsachen. Ich bin FÜR Leidenschaft im Fußballstadion. Ich bin FÜR einen ehrlichen, sportlichen Wettkampf und ich bin FÜR eine Partizipation von Fans in Fußballvereinen. Das alles macht es mir (nach sorgfältiger Abwägung) schlichtweg unmöglich NICHT gegen Rasenballsport Leipzig zu sein. So einfach ist das.
MAT
Januar 8th, 2012 at 15:30
@wr:
Ein RB Stadionbesuch mit NPD-Eintritt vergleichen?
Na, da möchte ich Deine “Ideale und Werte” nicht näher hinterfragen. Ich hatte Dir irgendwie mehr zugetraut.
@thunder:
Was sagst Du denn zu der Diskussion:
FCM Investor aus der Schweiz und Spanien
http://www.fcmfanshop.de/forum/viewtopic.php?f=2&t=5609
@admin:
Wäre doch eigentlich auch ein Thema Wert, oder?
http://1.fc-magdeburg.de/aktuelles/neuigkeiten/artikel_2841.html
ThunderBlaze
Januar 8th, 2012 at 16:06
@MAT
Ganz schwach, wo hat er denn RB mit der NDP verglichen. Er wollte nur aufzeigen wie hoch die Chance bei euch steht “die Hoffnung auf mehr Mitbestimmung bei Rasenballsport”. Und da war das Beispiel passend.
Zum FCM. Wenn der Investor sich an die Statuten des FCM hält und normal als Sponsor fungiert, so hat sicher keiner was dagegen wenn er da seine Millionen reinhaut. Um das Angebot nun aber bewerten zu können, müssten wir viel mehr Details wissen.
MAT
Januar 8th, 2012 at 16:27
@thunder:
Dann lies nochmal genau.
Mit etwas Mühe fällt einem auch etwas anderes zur Verdeutlichung ein…
FCM:
Seien wir mal gespannt auf Ende Januar.
Da soll mehr veröffentlicht werden…
wr
Januar 8th, 2012 at 16:30
@ MAT: Schade, ich hätte gedacht, du würdest weiter diskutieren anstatt meine Metaphern zu polemisieren…
admin
Januar 8th, 2012 at 16:38
Bisher noch kein Thema für uns, es gibt noch nichts Konkretes. Auf jeden Fall ist bei derartigen neuen Investoren immer zunächst Vorsicht geboten! Da waren einfach schon zu viele Heuschrecken hier im Osten unterwegs.
Sollte es jedoch auf fairer Basis mit dem Sponsor ablaufen, würden wir uns natürlich für den FCM freuen. Vom Potenzial gehört der FCM auf jeden Fall in die 2.Bundesliga.
MAT
Januar 8th, 2012 at 16:59
@wr:
Das kann ja nicht Dein Ernst sein.
Über was würdest Du denn diskutieren wollen? Es steht für Dich doch eh alles fest. Was soll man denn auf diesen Vergleich Antworten?
… Unter diesen Bedinungen ins Stadion zu gehen erscheint für mich genauso aussichtslos, wie in die NPD einzutreten um zu hoffen, dass die irgendwann nix mehr gegen Ausländer haben…
Und ob nun das Thema “Mitbestimmung” das Wesentliche in der Fussballwelt ist, ist ja allgemein strittig…
Da gibt es aus meiner Sicht viel wichtigere Punkte an denen RB ansetzen muss.
wr
Januar 9th, 2012 at 10:22
Nun, ein bisschen mehr Abstraktionsvermögen in Bezug auf meine Aussage hätte ich dir schon zugetraut, aber gut, mal dir die Welt wie sie dir gefällt…
MAT
Januar 9th, 2012 at 12:13
@wr:
… abstrahiert habe ich doch. Da dürftest Du dich nicht beschweren.
Ich bin an Austausch von Argumenten immer interessiert. Ist doch mal ein schöne Abwechslung. Ich kann mich darauf einlassen und ich prüfe auch gern meinen Standpunkt, wie du weißt.
An RB gibt es sicher viele Punkte, an denen man sich reiben kann. Neben problematischen Punkten, gibt es sicher auch positive Seiten. Sich hierzu auszutauschen, wäre aus meiner Sicht interessant.
LokForum:
http://www.lok-forum.de/forum/index.php?topic=17617.msg607325#msg607325
SZ – Fußball verleiht Flügel: http://www.sz-online.de/Nachrichten/Regionalsport/Fussball_verleiht_Fluegel/articleid-2948846
Auch die Frage mit den „Investoren“ in Magedeburg wird sicher noch interessant. Per Definition haben die schon eine andere Rolle als Sponsoren. Ich hoffe mal, dass diese ein positives Angebot ist, was man annehmen kann. Ich würde mich nicht wundern, wenn letztlich der Schwung, den RB verursacht hat, hier mit ausschlaggebend ist. (Wenn es kein „seriöses“ Angebot ist, war RB sicher dran Schuld …)
Karl Marx
Januar 9th, 2012 at 20:45
Das Angebot kann nicht seriös sein, wenn man es bei 1860 München als Knebelvertrag bezeichnete. Dort wurde diese Investorengruppe wieder schnell vom Hof gejagt. In Magdeburg wird das sicher auch nix.